Reazioni umane all’intelligenza artificiale
Immagina di scoprire che uno strumento di intelligenza artificiale offre previsioni accurate su alcune azioni che possiedi. Come ti sentiresti nell’utilizzarlo? Ora, immagina di candidarti per un lavoro in un’azienda dove il dipartimento delle risorse umane utilizza un sistema di intelligenza artificiale per selezionare i curriculum. Ti sentiresti a tuo agio con questa situazione?
Studio sull’apprezzamento e avversione dell’AI
Un nuovo studio rivela che le persone non sono né completamente entusiaste né totalmente contrarie all’uso dell’intelligenza artificiale. Invece di dividersi tra tecnofili e luddisti, le persone valutano caso per caso l’utilità pratica dell’AI. “Proponiamo che l’apprezzamento dell’AI si verifichi quando l’AI è percepita come più capace degli esseri umani e la personalizzazione è considerata non necessaria in un determinato contesto decisionale”, afferma il professor Jackson Lu del MIT, co-autore di un nuovo articolo che dettaglia i risultati dello studio. “L’avversione all’AI si verifica quando una di queste condizioni non è soddisfatta, e l’apprezzamento dell’AI si verifica solo quando entrambe le condizioni sono soddisfatte.”
Nuovo quadro teorico
Le reazioni delle persone all’AI sono state a lungo oggetto di ampio dibattito, spesso producendo risultati apparentemente disparati. Un influente articolo del 2015 sull'”avversione agli algoritmi” ha scoperto che le persone sono meno indulgenti con gli errori generati dall’AI rispetto a quelli umani, mentre un noto articolo del 2019 sull'”apprezzamento degli algoritmi” ha rilevato che le persone preferiscono i consigli dell’AI rispetto a quelli umani.
Per conciliare questi risultati contrastanti, Lu e i suoi co-autori hanno condotto una meta-analisi di 163 studi precedenti che confrontavano le preferenze delle persone per l’AI rispetto agli esseri umani. I ricercatori hanno testato se i dati supportavano il loro proposto “Capability–Personalization Framework” — l’idea che in un determinato contesto, sia la capacità percepita dell’AI che la necessità percepita di personalizzazione influenzano le nostre preferenze per l’AI o gli esseri umani.
Risultati della meta-analisi
Attraverso i 163 studi, il team di ricerca ha analizzato oltre 82.000 reazioni a 93 distinti “contesti decisionali” — ad esempio, se i partecipanti si sentirebbero a proprio agio con l’uso dell’AI nelle diagnosi di cancro. L’analisi ha confermato che il Capability–Personalization Framework aiuta effettivamente a spiegare le preferenze delle persone.
“La meta-analisi ha supportato il nostro quadro teorico”, afferma Lu. “Entrambe le dimensioni sono importanti: gli individui valutano se l’AI è più capace delle persone in un determinato compito e se il compito richiede personalizzazione. Le persone preferiranno l’AI solo se pensano che l’AI sia più capace degli esseri umani e il compito non richiede personalizzazione.” Aggiunge: “L’idea chiave qui è che un’alta capacità percepita da sola non garantisce l’apprezzamento dell’AI. Anche la personalizzazione è importante.”
Fonte: MIT
foto credit: Credit: Christine Daniloff, MIT; iStock
