Quando Isaac Newton scrisse le sue celebri leggi del moto nel 1687, poteva solo sperare che ne avremmo discusso ancora secoli dopo. Scrivendo in latino, Newton delineò tre principi universali che descrivono come il moto degli oggetti sia governato nel nostro universo. Questi principi sono stati tradotti, trascritti, discussi e dibattuti a lungo. Tuttavia, secondo un filosofo del linguaggio e della matematica, potremmo aver interpretato in modo leggermente errato la formulazione precisa della prima legge del moto di Newton.
Il filosofo della Virginia Tech, Daniel Hoek, ha voluto “mettere le cose in chiaro” dopo aver scoperto quella che descrive come una “goffa traduzione” nella traduzione inglese del 1729 del Principia di Newton. Basandosi su questa traduzione, innumerevoli accademici e insegnanti hanno interpretato la prima legge dell’inerzia di Newton come se un oggetto continuasse a muoversi in linea retta o rimanesse a riposo a meno che non intervenga una forza esterna. È una descrizione che funziona bene fino a quando non si considera che le forze esterne sono costantemente in azione, qualcosa che Newton avrebbe sicuramente considerato nella sua formulazione.
Rivisitando gli archivi, Hoek si è reso conto che questa comune parafrasi conteneva un’interpretazione errata che è passata inosservata fino al 1999, quando due studiosi hanno notato la traduzione di una parola latina che era stata trascurata: quatenus, che significa “in quanto”, non “a meno che”. Per Hoek, questo fa tutta la differenza. Piuttosto che descrivere come un oggetto mantenga il suo momento se non vengono impresse forze su di esso, Hoek afferma che la nuova lettura mostra che Newton intendeva che ogni cambiamento nel momento di un corpo – ogni scossa, calo, deviazione e accelerazione – è dovuto a forze esterne.
“Rimettendo al suo posto quella parola dimenticata [in quanto], [quegli studiosi] hanno restituito uno dei principi fondamentali della fisica al suo splendore originale,” ha spiegato Hoek in un post sul blog che descrive le sue scoperte, pubblicato accademicamente in un articolo di ricerca del 2022. Tuttavia, quella correzione fondamentale non ha mai preso piede. Anche ora potrebbe faticare a guadagnare trazione contro il peso di secoli di ripetizione.
“Alcuni trovano la mia lettura troppo selvaggia e non convenzionale per essere presa sul serio,” osserva Hoek. “Altri pensano che sia così ovviamente corretta che non valga nemmeno la pena discuterne.” La gente comune potrebbe concordare che sembra una questione di semantica. E Hoek ammette che la reinterpretazione non ha e non cambierà la fisica. Ma esaminare attentamente gli scritti di Newton chiarisce cosa stava pensando il matematico pioniere all’epoca.
“Una grande quantità di inchiostro è stata versata sulla questione di cosa sia realmente la legge dell’inerzia,” spiega Hoek, che era perplesso da studente su cosa intendesse Newton. Se prendiamo la traduzione prevalente, degli oggetti che viaggiano in linee rette fino a quando una forza esterna non interviene, potremmo perdere di vista l’intento originale di Newton.
Fonte: Science Alert
Ricevi le ultime attualità sul mondo tech!
